劳动争议 （2016）粤01民终9058号

关于未签劳动合同的双倍工资问题，朗特威公司在本案仲裁及一审审理过程中，均主张其与刘文标之间是股东合作关系而不存在劳动关系，现朗特威公司上诉又称刘文标任职公司人事部门主管以及公司法定代表人多次要求刘文标与公司签订书面劳动合同，朗特威公司的上诉主张与其之前陈述明显相悖，有违诉讼诚信原则。同时，朗特威公司亦无提交证据证实刘文标的工作职责范围包括与公司员工签订劳动合同以及公司曾多次要求与其签订劳动合同等事实，故朗特威公司现以未签劳动合同的过错在于刘文标为由主张无需支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资差额、解除劳动合同的经济补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朗特威公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朗特威公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

关于未签劳动合同的双倍工资问题，朗特威公司在本案仲裁及一审审理过程中，均主张其与刘文标之间是股东合作关系而不存在劳动关系，现朗特威公司上诉又称刘文标任职公司人事部门主管以及公司法定代表人多次要求刘文标与公司签订书面劳动合同，朗特威公司的上诉主张与其之前陈述明显相悖，有违诉讼诚信原则。同时，朗特威公司亦无提交证据证实刘文标的工作职责范围包括与公司员工签订劳动合同以及公司曾多次要求与其签订劳动合同等事实，故朗特威公司现以未签劳动合同的过错在于刘文标为由主张无需支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资差额、解除劳动合同的经济补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9058号上诉人（原审原告）：广州朗特威自动化机械有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：苏威。委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。委托代理人：肖峰，广东众帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘文标，身份证住址：广东省东莞市南城区。上诉人广州朗特威自动化机械有限公司（以下简称“郎特威公司”）因与被上诉人刘文标劳动争……