人事争议 （2017）津02民终3810号

原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告于跃兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于跃兵负担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对

原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3810号上诉人（原审原告）：于跃兵，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。法定代表人：吴振，站长。上诉人于跃兵因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决，向本院……