婚约财产纠纷 （2013）信中法民终字第1641号

上诉人刘莹莹、刘保国的上诉请求及理由无证据予以支持。1、关于程序问题即是否向刘莹莹送达起诉状副本的问题。经审查，2013年9月12日9时，息县法院在送起诉状副本及开庭传票时，送达回证送达人栏中：刘莹莹、刘保国，受送达人栏中有刘保国的签名。2、关于彩礼的数额问题，有曹永学，张法智、刘道国、张法成等人的证人、证言予以证实，且曹永学，张法智、刘道国等证人还在原审当庭作证，其证言足以认定。3、关于是否应将刘保国列为被告的问题，因刘保国是刘莹莹的父亲，有证据证实其参与接受彩礼，一审判决其与刘莹莹其同返还并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2820元，由上诉人刘莹莹、刘保国负担。本判决为终审判决。审判长　李　旭审判员　崔仁海审判员　左立新二〇一四年二月十四日书记员　姚　涛 关注

上诉人刘莹莹、刘保国的上诉请求及理由无证据予以支持。1、关于程序问题即是否向刘莹莹送达起诉状副本的问题。经审查，2013年9月12日9时，息县法院在送起诉状副本及开庭传票时，送达回证送达人栏中：刘莹莹、刘保国，受送达人栏中有刘保国的签名。2、关于彩礼的数额问题，有曹永学，张法智、刘道国、张法成等人的证人、证言予以证实，且曹永学，张法智、刘道国等证人还在原审当庭作证，其证言足以认定。3、关于是否应将刘保国列为被告的问题，因刘保国是刘莹莹的父亲，有证据证实其参与接受彩礼，一审判决其与刘莹莹其同返还并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1641号上诉人（一审被告）刘莹莹，女，1991年11月生，汉族，农民。上诉人（一审被告）刘保国，男，1964年8月生，汉族，系刘莹莹之父。委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所。被上诉人（一审原告）徐光亮，男，1982年7月生，汉族，农民。上诉人刘莹莹、刘保国与被上诉人徐光亮婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民……