不当得利纠纷 （2019）甘04民终806号

短信中说到15到16万,就判决认定15万,这明显过于随意,缺乏事实与法律依据。5.判决书内容前后矛盾。一审中,吴晓玲对田沛妮提交的证据均有异议,但在判决书中记载吴晓玲既有异议又无异议,自相矛盾。三、一审法院适用、理解法律错误。1.一审既已认定王凯波支付装修款,但没有对15-16万元的性质予以认定。2.一审法院适用不当得利规定,又未区分不当得利中的善意、恶意受益人,应当返还的是装修款还是装修物。吴晓玲因受王凯波的蒙骗,对于田沛妮与王凯波的真实婚姻状态并不知情,如果法院能够认定王凯波有处分夫妻财产给吴晓玲的事实,应进一步区分善意、恶意受益人,才能体现公平原则。根据不当得利的规定,返还物为给付物,本案中要查明是否处分夫妻共同财产,如果给付给吴晓玲,是借款、赠与等关系,交付的是装修款还是装修物,这都是要査明并予以证据支持的。综上，望二审判如所请。田沛妮辩称，第一，田沛妮与王凯波没有离婚，双方仍是夫妻关系。在婚姻关系存续期间，王凯波与吴晓玲都承认了非法转移给吴晓玲十五、六万，这个数额是吴晓玲自己确认的。一审法官认定财产数额就是以短信认定的，这条短信是吴晓玲自己认可的证明。第二，田沛妮没有通过刑事

短信中说到15到16万,就判决认定15万,这明显过于随意,缺乏事实与法律依据。5.判决书内容前后矛盾。一审中,吴晓玲对田沛妮提交的证据均有异议,但在判决书中记载吴晓玲既有异议又无异议,自相矛盾。三、一审法院适用、理解法律错误。1.一审既已认定王凯波支付装修款,但没有对15-16万元的性质予以认定。2.一审法院适用不当得利规定,又未区分不当得利中的善意、恶意受益人,应当返还的是装修款还是装修物。吴晓玲因受王凯波的蒙骗,对于田沛妮与王凯波的真实婚姻状态并不知情,如果法院能够认定王凯波有处分夫妻财产给吴晓玲的事实,应进一步区分善意、恶意受益人,才能体现公平原则。根据不当得利的规定,返还物为给付物,本

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终806号上诉人(原审被告)：吴晓玲，女，1982年3月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田沛妮，女，1989年4月9日出生，回族，住宁夏同心县。上诉人吴晓玲因与被上诉人田沛妮不当得利纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初1277号民事判决，向本院提起上……