财产损害赔偿纠纷 （2021）鄂06民终669号

武元成请求朱东生对案涉损害的财产进行赔偿，其前提是朱东生基于案涉电气、电线承揽安装的行为对武元成构成侵权。构成此前提的要件事实是，在上述承揽安装过程中，朱东生存在主观上的故意或重大过失、违反法律规定或武元成与朱东生之间关于案涉电气、电线承揽安装合同约定、朱东生的过错与武元成的财产损害结果有因果关联、武元成财产损害结果的发生。首先，武元成与朱东生对电气、电线安装、布线的效果没有设计、没有明确约定，武元成对朱东生提供的电气、电线的质量、品牌、价格没有具体要求，故不能认定朱东生违反武元成与朱东生之间关于案涉电线、电气承揽安装合同约定，也没有证据证实朱东生违反相关法律规定。其次，武元成主张朱东生于2017年夏天而朱东生主张其于2016年夏天完成上述安装，双方虽均未举证证实安装时间，但安装完成后，武元成使用案涉房屋至案涉火灾发生，即使如武元成主张的于2017年夏天安装完成，至案涉火灾发生时其使用案涉电气、电线线路时间较长，使用中没有向朱东生提出电气、电线线路存在质量或安全上的瑕疵或隐患，并要求朱东生修复或消除。再次，高新消防大队作出的认定书载明的案涉火灾起火原因为“电气故障引起火灾”，电气故障分

武元成请求朱东生对案涉损害的财产进行赔偿，其前提是朱东生基于案涉电气、电线承揽安装的行为对武元成构成侵权。构成此前提的要件事实是，在上述承揽安装过程中，朱东生存在主观上的故意或重大过失、违反法律规定或武元成与朱东生之间关于案涉电气、电线承揽安装合同约定、朱东生的过错与武元成的财产损害结果有因果关联、武元成财产损害结果的发生。首先，武元成与朱东生对电气、电线安装、布线的效果没有设计、没有明确约定，武元成对朱东生提供的电气、电线的质量、品牌、价格没有具体要求，故不能认定朱东生违反武元成与朱东生之间关于案涉电线、电气承揽安装合同约定，也没有证据证实朱东生违反相关法律规定。其次，武元成主张朱东生于20

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终669号上诉人（原审原告）：武元成，男，1968年9月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：武广瑞，生于1996年10月1日，住襄阳市樊城区，系武元成之子。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱东生，男，1965年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人……