乡政府 （2019）黔04行终97号

本案争议的焦点是：一、黄果树管委会是否实施了被诉强拆行为，是否应对强拆行为负责；二、强拆行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人提交的告知书是龙宫镇政府出具的，并非黄果树管委会。上诉人提交的强拆现场照片、新闻网页等证据，并不足以证明黄果树管委会组织实施了强拆行为。案涉建筑系由龙宫镇政府立案查处，并由龙宫镇政府组织实施行政强制拆除房屋行为。因此，本案并无充分证据证明黄果树管委会参与被诉强拆行为，无需对强拆行为负责。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，龙宫镇

本案争议的焦点是：一、黄果树管委会是否实施了被诉强拆行为，是否应对强拆行为负责；二、强拆行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人提交的告知书是龙宫镇政府出具的，并非黄果树管委会。上诉人提交的强拆现场照片、新闻网页等证据，并不足以证明黄果树管委会组织实施了强拆行为。案涉建筑系由龙宫镇政府立案查处，并由龙宫镇政府组织实施行政强制拆除房屋行为。因此，本案并无充分证据证明黄果树管委会参与被诉强拆行为，无需对强拆行为负责。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终97号上诉人（原审原告）安顺市黄果树旅游区山泉村锦运种养殖专业合作社。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区龙宫镇山泉村。法定代表人黄平。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区管理委员会。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会。法定代表人汪贤勇，主任。委托代理人杨辉，黄果树旅游区龙宫镇副镇长。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区龙宫镇人民……