劳动争议 （2021）鲁11民终89号

本案争议问题是日钢控股公司对吴进作出的除名是否具有相关事实并履行了合法的程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，日钢控股公司应对吴进违反劳动纪律并符合除名条件的事实，以及对吴进除名履行了合法的程序负有举证责任。本案中，日钢控股公司提供的视频录像及截图证据中显示人员均佩戴口罩，不能确认系吴进本人，而《事件调查记录表》仅能证明吴进存在旷职行为，未有旷职时间的描述，亦未有其他证据证明吴进的旷工时间，不能证明吴进的旷职行为符合日钢控股公司规章制度中关于除名条件“无正当理由连续旷职三日或一个月内旷职累积达六日”的规定，日钢控股公司应承担举证不能的法律后果。另外，日钢控股公司的规章制度中仅规定了打卡的旷职时间，而对吴进情形的旷职时间未有规定。

本案争议问题是日钢控股公司对吴进作出的除名是否具有相关事实并履行了合法的程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，日钢控股公司应对吴进违反劳动纪律并符合除名条件的事实，以及对吴进除名履行了合法的程序负有举证责任。本案中，日钢控股公司提供的视

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终89号上诉人（原审原告）：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100750855956A。法定代表人：杜双华，董事长。委托诉讼代理人：王庆建，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴进，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（……