买卖合同纠纷 （2014）长民四初字第158号

关于原、被告之间的买卖合同是否实际履行的问题。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方均未通过协商或诉讼解除或终止履行买卖合同，故双方均应按合同约定行使权利，履行义务。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.原被告双方之间签订的两份《买卖合同》中均约定原告应在被告对货物验收合格后，为被告开具发票，也即原告为被告开具发票的前提条件是被告已收到原告供应的货物，并且验收合格。由于增值税发票系双方之间的交易结算凭证，现原告累计为被告开具53679318.09元的发票，且被告在收到上述发票后进行了抵扣，可以认定被告已经收到相应价值的货物，并且该货物已经验收合格。2.被告在明细账上加盖财务章的行为系其真实的意思表示，应视为对该明细账记载内容的认可。根据该明细账记载的内容来看，双方在签订买卖合同后，发生

关于原、被告之间的买卖合同是否实际履行的问题。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方均未通过协商或诉讼解除或终止履行买卖合同，故双方均应按合同约定行使权利，履行义务。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.原被告双方之间签订的两份《买卖合同》中均约定原告应在被告对货物验收合格后，为被告开具发票，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第158号原告：鞍山市通源经贸有限公司。住所：鞍山市。法定代表人：回国忠，经理。委托代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：王贵成，经理。委托代理人：赵旭，该公司法律顾问。原告鞍山市通源经贸有限公司（以下简称鞍山通源公司）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下……