劳动争议 （2021）京03民终10417号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原茵主张其与金字塔公司存在劳动关系，但金字塔公司提交的证人证词、和解协议书、裁决书等均显示系国猛与蔡晖、杨焯、原茵合作开培训班；且国猛分别向杨焯、原茵、蔡晖的转账记录亦与国猛主张的四人系合作关系及分红比例一致；原茵主张与金字塔公司系劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且原茵主张国猛向其三笔转账系工资、工资及提成亦与事实不符；故原茵基于劳动关系要求金字塔公司支付未签劳动合同双倍工资等诉讼请求，均缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、金字塔公司无需支付原茵二○一八年六月二十四日至二○一八年十一月二十八日期间未签劳动合同双倍工资差额53948.28元。二、金字塔公司无需支付原茵二○一八年三月十五日至二○一八年十一月二十八日期间工资88827.59元。三、金字塔公司无需支付原茵解除劳动关系经济补偿金10500元。四、金字塔公司无需支付原茵二○一八年八月五日休息日加班费965.52元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为原

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原茵主张其与金字塔公司存在劳动关系，但金字塔公司提交的证人证词、和解协议书、裁决书等均显示系国猛与蔡晖、杨焯、原茵合作开培训班；且国猛分别向杨焯、原茵、蔡晖的转账记录亦与国猛主张的四人系合作关系及分红比例一致；原茵主张与金字塔公司系劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且原茵主张国猛向其三笔转账系工资、工资及提成亦与事实不符；故原茵基于劳动关系要求金字塔公司支付未签劳动合同双倍工资等诉讼请求，均缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、金字塔公司无需支付原茵二○一八年六月二十四

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10417号上诉人（原审被告）：原茵，女，1993年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务律师。被上诉人（原审原告）：北京金字塔影艺教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯****5A07。法定代表人：魏启伟，经理。委托诉讼代理人：国猛，男，1984年6月15日出生，汉族，北京金字塔影艺教育科技……