机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤03民终25165号

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：陈立荣是否应向廖小辉赔偿损失11329.33元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在扣除承保交强险的保险公司赔偿额后认定侵权人还应向廖小辉赔偿损失11329.33元，各方对此均没有异议，本院予以确认。肇事司机刘阿栋系直接侵权人，陈立荣在一审庭审中确认肇事车辆系其所有，并确认刘阿栋为其司机。陈立荣主张刘阿栋系与广东十六冶建设有限公司存在劳动关系以及刘阿栋是擅自驾驶车辆发生交通事故，其对此应承担相应的举证责任。但陈立荣一审中未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于陈立荣二审期间提交的上述证据，本院认为，首先，除了《关于刘阿栋入职的情况说明》以外的其他证据，均无原件可供核对，真实性存疑，且未在一审举证期限内提交，亦未作出合理解释说明；其次，《关于刘阿栋入职的情况说明》仅能证明刘阿栋在2017年3月30日至2018年3月期间是广东十六冶建设有限公司的员工，无法证明2018年9月7日事故发生时刘阿栋与陈立荣之间的关系；再次，从刘阿栋驾

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：陈立荣是否应向廖小辉赔偿损失11329.33元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在扣除承保交强险的保险公司赔偿额后认定侵权人还应向廖小辉赔偿损失11329.33元，各方对此均没有异议，本院予以确认。肇事司机刘阿栋系直接侵权人，陈立荣在一审庭审中确认肇事车辆系其所有，并确认刘阿栋为其司机。陈立荣主张刘阿栋系与广东十六冶建设有限公司存在劳动关系以及刘阿栋是擅自驾驶车辆发生交通事故，其对此应承担相应的举证责任。但陈立荣一审中未能提交任何证据予以证明，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25165号上诉人（原审被告）：陈立荣，男，1972年7月29日出生，汉族委托诉讼代理人：孙清华，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘阿栋，男，1989年2月1日出生，汉族原审原告：廖小辉，男，1990年4月8日出生，汉族原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-……