机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第253号

本案二审各方争议的焦点是：一、赵旭亮在本次交通事故中是否存在误工，所主张的误工费应否予以支持；二、赵旭亮主张的残疾赔偿金应否予以调整；三、原审适用法律有无问题。关于第一个焦点，本院认为，本案现有证据足以证实，赵旭亮因本次交通事故确实存在误工的事实，其所主张的误工费宋明华应予赔偿，但因二审期间经本院查证其在误工期间确实领取过工资120元，故本院应从其应得的误工费赔偿额中核减。关于第二个焦点，本院认为，最高人民法院的相关司法解释确实规定了残疾赔偿金在法定情形下可予以调整，但本案并不具备这些情形，不应予以调整。关于第三个焦点，本院认为，原审根据查明的事实，所适用的法律基本正确，惟对不周全、不规范处，本院予以调整。综上，上诉人宋明华的上诉理由极少部分成立，本院惟对被上诉人赵旭亮应得的误工费金额作出调整。原审查明事实清楚，适用法律基本正确，但因证据情况二审期间出现变化，本院对原审判决结果适当予以调整，并对原审适用法律也予以调整。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交

本案二审各方争议的焦点是：一、赵旭亮在本次交通事故中是否存在误工，所主张的误工费应否予以支持；二、赵旭亮主张的残疾赔偿金应否予以调整；三、原审适用法律有无问题。关于第一个焦点，本院认为，本案现有证据足以证实，赵旭亮因本次交通事故确实存在误工的事实，其所主张的误工费宋明华应予赔偿，但因二审期间经本院查证其在误工期间确实领取过工资120元，故本院应从其应得的误工费赔偿额中核减。关于第二个焦点，本院认为，最高人民法院的相关司法解释确实规定了残疾赔偿金在法定情形下可予以调整，但本案并不具备这些情形，不应予以调整。关于第三个焦点，本院认为，原审根据查明的事实，所适用的法律基本正确，惟对不周全、不规范处，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第253号上诉人（原审被告、反诉原告）宋明华。委托代理人王旭丽。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵旭亮。委托代理人张小燕。委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。上诉人宋明华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2……