产品责任纠纷 （2014）鄂十堰中民四终字第00084号

本案争议的焦点一是刘岗右眼是否为辉煌烟花公司生产的日景万事发烟花炸伤。刘岗受伤后，向丹江口市工商局六里坪镇工商所投诉，丹江口市工商局六里坪镇工商所经调查核实相关情况后，于2013年7月29日出具一份《烟花核实情况》，认为炸伤刘岗的烟花“经核实，该烟花是从六里坪镇个体工商户唐善英处购买的十堰辉煌烟花爆竹制造有限公司生产的日景万事发烟花”。由此可以认定炸伤刘岗的烟花是辉煌烟花公司生产的日景万事发烟花。本案争议的焦点二是各方当事人的责任承担问题。万事发烟花虽属只能在白天燃放的日景烟花，且在烟花外包装上对烟花的特性、燃放要求及安全警示标志均在醒目位置上进行了标示，但不能因此证明涉案烟花是合格产品。庭审中，法庭询问各方当事人是否对万事发烟花产品的质量申请鉴定，各方当事人均不申请质量鉴定。辉煌烟花公司是万事发烟花的生产者，应向消费者提供合格产品，其虽向十堰市茅箭区人民法院提交了两份烟花检验报告，但均非日景万事发烟花的质检报告，辉煌烟花公司未提供日景万事发烟花产品质量检验合格证明，且在庭审中表示不申请鉴定，而刘岗是被日景万事发烟花炸伤，根据一般常理，可以推定涉案烟花存在瑕疵，对该瑕疵法庭无法判断是生

本案争议的焦点一是刘岗右眼是否为辉煌烟花公司生产的日景万事发烟花炸伤。刘岗受伤后，向丹江口市工商局六里坪镇工商所投诉，丹江口市工商局六里坪镇工商所经调查核实相关情况后，于2013年7月29日出具一份《烟花核实情况》，认为炸伤刘岗的烟花“经核实，该烟花是从六里坪镇个体工商户唐善英处购买的十堰辉煌烟花爆竹制造有限公司生产的日景万事发烟花”。由此可以认定炸伤刘岗的烟花是辉煌烟花公司生产的日景万事发烟花。本案争议的焦点二是各方当事人的责任承担问题。万事发烟花虽属只能在白天燃放的日景烟花，且在烟花外包装上对烟花的特性、燃放要求及安全警示标志均在醒目位置上进行了标示，但不能因此证明涉案烟花是合格产品。庭审

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00084号上诉人（原审被告）唐善英，个体工商户。委托代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）十堰市辉煌烟花爆竹制造有限公司。住所地：湖北省郧县杨溪铺镇钟山村。法定代表人翁兴敏，该公司总经理。委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律……