确认合同无效纠纷 （2016）内03民终543号

神峰公司依照《合伙内部分立协议》已经取得了拆迁房屋的所有权及土地的使用权。众达公司明知其对于该房屋及土地没有权利，却与土储中心签订《补偿协议》，属于无权处分行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，众达公司并未得到的追认也未取得处分权，故《补偿协议》属于无效合同。对于众达公司辩称没有按照分立协议偿付贷款的主张，因与本案没有关联性，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，判决：内蒙古众达耐火材料有限责任公司与乌海市海南区土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》无效。案件受理费200元，因该案适用简易程序审理，减半收取100元，由内蒙古众达耐火材料有限责任公司负担。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,神峰公司一审起诉请求要求判令《补偿协议》无效，依据当事人的诉讼请求及本案民事法律关系的性质，本案应为确认合同无效纠纷。蒋子清、李雄良与田步峰、尚改娥签订《合伙内部财产分立协议》约定：众达公司以产权分立形

神峰公司依照《合伙内部分立协议》已经取得了拆迁房屋的所有权及土地的使用权。众达公司明知其对于该房屋及土地没有权利，却与土储中心签订《补偿协议》，属于无权处分行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，众达公司并未得到的追认也未取得处分权，故《补偿协议》属于无效合同。对于众达公司辩称没有按照分立协议偿付贷款的主张，因与本案没有关联性，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，判决：内蒙古众达耐火材料有限责任公司与乌海市海南区土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿安置

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终543号上诉人（原审被告）：内蒙古众达耐火材料有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人：蒋玮，董事长。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师被上诉人（原审原告）：乌海市神峰煤焦有限公司，住所地乌海市海南区。法定代表人：田步峰，执行董事。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市海南……