经济适用房转让合同纠纷 （2016）京03民终7332号

结合庭审情况和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是双方之间存在何种法律关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。郭×2主张双方之间存在买卖经济适用房合同关系，并就此提供了赫×、郭×3在另案中的证人证言以及证明其支付购房款、实际居住的其他证据，综合上述证据可以证明其与郭×1之间存在借名购买经济适用房的合同关系。郭×1予以否认，应当就其抗辩主张承担举证责任，但其既未提交有效证据证明其与郭×2之间是借款关系，又未就郭×2持有讼争房屋的购买手续文件并长期居住使用该房屋进行合理解释，故应当承担举证不能的后果。原审法院认定郭×2与郭×1之间存在借名购买经济适用房合同关系并无不当。因二人之间的借名买房关系违反了国家政策法规的规定，应属无效，双方当事人基于合同取得的财产应予以返还，并结合双方过错比例承担责任。原审法院综合双方的过错比例，并结合房屋的升值利益等因素，酌定郭×1赔偿郭×2房屋增值损失880345元符合情理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人

结合庭审情况和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是双方之间存在何种法律关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。郭×2主张双方之间存在买卖经济适用房合同关系，并就此提供了赫×、郭×3在另案中的证人证言以及证明其支付购房款、实际居住的其他证据，综合上述证据可以证明其与郭×1之间存在借名购买经济适用房的合同关系。郭×1予以否认，应当就其抗辩主张承担举证责任，但其既未提交有效证据证明其与郭×2之间是借款关系，又未就郭×2持有讼争房屋的购买手续文件并长期居住使用该房屋进行合理解释，故应当承担举证不能的后果。原审法院认定郭×2与郭×1之间存在借名购买经济适用房合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7332号上诉人（原审被告）郭×1，女，1965年3月29日出生。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭×2，女，1972年10月5日出生。委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人郭×1因与被上诉人郭×2经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47226号民事判决，……