行政裁决 （2019）京73行初7640号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。 原告主张二引证商标处于异议程序中，申请法院中止审理本案。 因截至本案开庭审理时引证商标一所处的异议程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据；虽然截止本案开庭审理时引证商标二被决定不予注册，但该决定尚未生效且即便生效也不对本案审理结论造成实质性影响。 因此，截至本案审理时引证商标一、二仍为在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。 故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同
摘要
美国礼来公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7640号原告：美国礼来公司，住所地美利坚合众国印第安纳州印第安纳波利斯市礼来公司中心。 法定代表人：布鲁斯·W·隆巴顿，副总法律顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国……