债权人撤销权纠纷 （2019）内06民终1724号

本案的焦点是原告请求撤销原告徐志生与被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司签订的《还款协议书》是否超过除斥期间，《还款协议书》中的款项与实际工程量是否显失公平，《还款协议书》中昭君古城景区已付徐志生工程款121451.85元是否真实及签订《还款协议书》时属于情势所迫。原告徐志生对争议焦点均未能提供充分证据证实，因此原告徐志生的诉讼请求证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。判决：驳回原告徐志生的诉讼请求。案件受理费100元、公告费400元，均由原告徐志生负担。本院二审期间，上诉人提交手机录音一份，拟证明双方签订还款协议书的时间为2017年9月24日，被上诉人未发表质证意见，本院对该证据不予认定。被上诉人二审未提交证据。本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《昭君坟旅游区外网施工合同书》中约定的工程结算方式为：“按工程项目单价执行（见外网工程材料总量清单及外网工程施工总量清单）”，但《外网工程施工总量清单》及《外网工程材料总量清单》为上诉人单方提供，两份清单中均无被上诉人的签字或印章。上诉人在一审中提出的工程造价的鉴定申请，因其未能交纳鉴定费用未

本案的焦点是原告请求撤销原告徐志生与被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司签订的《还款协议书》是否超过除斥期间，《还款协议书》中的款项与实际工程量是否显失公平，《还款协议书》中昭君古城景区已付徐志生工程款121451.85元是否真实及签订《还款协议书》时属于情势所迫。原告徐志生对争议焦点均未能提供充分证据证实，因此原告徐志生的诉讼请求证据不足，理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。判决：驳回原告徐志生的诉讼请求。案件受理费100元、公告费400元，均由原告徐志生负担。本院二审期间，上诉人提交手机录音一份，拟证明双方签订还款协议书的时间为2017年9月24日，被上诉人未发表质证意见，本院对该证

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1724号上诉人（原审原告）：徐志生，男，1989年9月26日出生，回族，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司。法定代表人：高福祥。上诉人徐志生因与被上诉人鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司（以下简称大森公司）撤销权纠纷一案，不服内蒙古……