婚约财产纠纷 （2019）浙10民终1095号

本案的争议焦点为：一、关于三被告收取原告彩礼的金额问题。被告林某1、李某1仅认可收到聘金88000元，原告则主张在该聘金之外，其另外赠送给三被告金器款58880元。而证人谢某作为交付金器款的媒人则陈述其所记忆交付给三被告的金器款为52800元。原告与证人谢某对于金器款的陈述不一致。而原告无其他证据证明其所主张的金额，故该院确定以证人谢某的陈述为准。综上，根据证人的证言，结合本地风俗，可以证明三被告收取原告彩礼共计140800元的事实。二、关于三被告返还原告彩礼的金额问题。原告李某2与被告林某2订立婚约，并按照当地民间习俗给付了彩礼。该给付行为应是以双方依法建立婚姻关系为条件，现双方因故未办理结婚登记手续，双方缔结婚姻这一条件已无法成就，故被告收取的彩礼应予返还。综合考虑原告与被告相处的时间、彩礼数额、生育子女的情况、未登记原因及当地农村风俗习惯等因素，该院酌情确定由被告林某2返还给原告85000元。如前所述，关于被告林某2的嫁妆由其另案主张权利。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。判决：被告林某2、林某1、李某1于本判决生效之日起十日内返还给原告李某2彩礼85000元。如果

本案的争议焦点为：一、关于三被告收取原告彩礼的金额问题。被告林某1、李某1仅认可收到聘金88000元，原告则主张在该聘金之外，其另外赠送给三被告金器款58880元。而证人谢某作为交付金器款的媒人则陈述其所记忆交付给三被告的金器款为52800元。原告与证人谢某对于金器款的陈述不一致。而原告无其他证据证明其所主张的金额，故该院确定以证人谢某的陈述为准。综上，根据证人的证言，结合本地风俗，可以证明三被告收取原告彩礼共计140800元的事实。二、关于三被告返还原告彩礼的金额问题。原告李某2与被告林某2订立婚约，并按照当地民间习俗给付了彩礼。该给付行为应是以双方依法建立婚姻关系为条件，现双方因故未办理结

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1095号 上诉人（原审被告）：林某1，男，1965年4月30日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审被告）：李某1，女，1967年8月28日出生，汉族，住温岭市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1989年11月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙……