其他行政行为 （2019）最高法行再5号

因被诉决定的作出时间在《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）施行期间，故本案应适用2001年商标法进行审理。 鉴于湖北教育中心在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，一审法院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。 本案中，引证商标一因期满未续展已被商标局注销，引证商标二因连续三年未使用被商标局撤销，故引证商标一、二不再构成申请商标注册的在先权利障碍。湖北教育中心的该项诉讼理由具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于申请商标与引证商标三是否构成近似商标的问题。一审法院认为，首先，申请商标虽然含有文字部分，但图形部分仍然起到比较突出的识别作用，申请商标的图形部分与引证商标三的图形部分在组成、视觉效果等方面近似。其次，申请商标指定使用的“计算机硬件与软件的设计与开发、计算机编程”等服务与引证商标三核定使用的“工程、计算机编程”等服务，在服务的内容、特点等方面较为接近，构成类似服务，湖北教育中心对此不持异议。故申请商标与引证商标三同时使用在类似服务上，相关消费者施以一般注意力，易对商品来源产生混淆，或误认商品提供者存在某种特定联系。再次，湖北教育中心

因被诉决定的作出时间在《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）施行期间，故本案应适用2001年商标法进行审理。 鉴于湖北教育中心在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，一审法院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。 本案中，引证商标一因期满未续展已被商标局注销，引证商标二因连续三年未使用被商标局撤销，故引证商标一、二不再构成申请商标注册的在先权利障碍。湖北教育中心的该项诉讼理由具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于申请商标与引证商标三是否构成近似商标的问题。一审法院认为，首先，申请商标虽然含有文字部分，但图形部分仍然起到比较突出的识别作用，申请商标的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省教育信息化发展中心。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路****。 法定代表人：邹德智，该中心主任。 委托诉讼代理人：王慧，女，该中心职员，住武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼……