合同纠纷 （2021）辽01民终2409号

原告沈阳南峰润邦置业有限公司在公开竞得该涉案地块后与被告签订了《挂牌交易成交确认书》，该确认书对出让土地的位置、面积、用途、成交价格、付款方式、违约责任等均作了明确规定，原告在知悉上述文件内容基础上自愿签订，《挂牌交易成交确认书》约定的权利义务是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。此外，关于涉案履约保证金是否具有定金性质，依据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定，定金合同为要物、要式合同，除非明确约定为定金或者约定了定金罚则，否则“留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等”都不能适用定金罚则。涉案履约保证金并未约定为定金性质，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故现原告要求被告返还12,433,959.45元土地款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳南峰润邦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费96，402元，由原告沈阳南峰润邦置业有限公司承担。本院二审期

原告沈阳南峰润邦置业有限公司在公开竞得该涉案地块后与被告签订了《挂牌交易成交确认书》，该确认书对出让土地的位置、面积、用途、成交价格、付款方式、违约责任等均作了明确规定，原告在知悉上述文件内容基础上自愿签订，《挂牌交易成交确认书》约定的权利义务是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。此外，关于涉案履约保证金是否具有定金性质，依据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定，定金合同为要物、要式合同，除非明确约定为定金或者约定了定金罚则，否则“留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等”都不能适用定金罚则。涉案履约保证金并未约定为定金性质，当事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2409号上诉人（原审原告）：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区近海大街7-14。法定代表人：金小定，公司总经理。诉讼代表人：郝明浩，沈阳南峰润邦置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市土地储备服务中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：刘明国，该……