机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第1285号

本案二审争议的焦点为:一、应否采信涉案鉴定意见；二、应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费。对此，本院作以下分析：一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。第一，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。2.7规定治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，出院（小结）记录载明黄玉芬的出院情况是“一般情况可，诉术后伤口疼痛已明显缓解，已行拆线处理。查体：生命体征平稳，右膝部伤口无红肿无热痛，无液体渗出”，可见黄玉芬出院时其病情已处于稳定状态，而且黄玉芬进行伤残鉴定的时间是2015年1月19日，距其出院接近三个月，因此，鉴定时机不存在明显过早情形。第二，鉴定机构是在对黄玉芬进行体格检查后，根据案情、病历，结合临床检验情况作出鉴定意见的，虽然其作出鉴定意见的依据包括广东省司法鉴定协会的《法医临床鉴定行业指引》，但鉴定机构首先适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并非以《法医临床鉴定行业指引》为作出鉴定意见的唯一依据。第三，广东南粤法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，阳光保险公司并无反驳证据推翻其作出

本案二审争议的焦点为:一、应否采信涉案鉴定意见；二、应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费。对此，本院作以下分析：一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。第一，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。2.7规定治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，出院（小结）记录载明黄玉芬的出院情况是“一般情况可，诉术后伤口疼痛已明显缓解，已行拆线处理。查体：生命体征平稳，右膝部伤口无红肿无热痛，无液体渗出”，可见黄玉芬出院时其病情已处于稳定状态，而且黄玉芬进行伤残鉴定的时间是2015年1月19日，距其出院接近三个月，因此，鉴定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1285号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。法定代表人梁力，该公司副总经理。委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉芬，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师……