机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂96民终219号

本案二审时争议的焦点是，一、原审判决确定的案由是否正确；二、程中保应否与肖东成对魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞的损失承担连带赔偿责任。针对上述焦点，评判如下：关于原审判决确定的案由是否正确的问题。原审法院根据魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞诉称的魏伏美、李元喜在机动车交通事故中受伤、死亡和肖东成系程中保雇请人员的事实，以及魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞提出的要求程中保、肖东成赔偿其损失的诉讼请求，确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。虽然根据魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞诉称的事实和提出的诉讼请求，本案亦可定为提供劳务者致害责任纠纷，但因魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞请求权的基础是同一的，故无论适用哪个案由，法院审理时均需查明机动车交通事故的相关事实及程中保与肖东成之间是否系劳务关系，亦不影响法律的适用和案件的实体处理。故魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞提出的原审判决案由确定错误，致使案件实体处理错误的上诉理由不能成立。需要指出的是，原审法院在审理过程中对魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞所作的要求其选择案由的法律释明行为不当。关于程中保应否

本案二审时争议的焦点是，一、原审判决确定的案由是否正确；二、程中保应否与肖东成对魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞的损失承担连带赔偿责任。针对上述焦点，评判如下：关于原审判决确定的案由是否正确的问题。原审法院根据魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞诉称的魏伏美、李元喜在机动车交通事故中受伤、死亡和肖东成系程中保雇请人员的事实，以及魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞提出的要求程中保、肖东成赔偿其损失的诉讼请求，确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。虽然根据魏伏美、李海波、李方、李琴芳、李三霞诉称的事实和提出的诉讼请求，本案亦可定为提供劳务者致害责任纠纷，但因魏伏美、李海波、李方、李

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终219号上诉人（原审原告）李海波。上诉人（原审原告）魏伏美。上诉人（原审原告）李方。上诉人（原审原告）李琴芳。上诉人（原审原告）李三霞。上诉人魏伏美、李方、李琴芳、李三霞的共同委托代理人李海波。系魏伏美之子，李方、李琴芳、李三霞之弟。被上诉人（原审被告）程中保。委托代理人谢琴秀，天门市法律援助中心律师。委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务……