劳动争议 （2020）粤03民终4654号

上述银行流水显示备注内容为“工资”，并无注明为代付性质，而付款人为原告，依照谁主张谁举证的原则，原告应对该工资为代发性质提供证据证实。因原告未能就此提供证据证实，故其依法应承担不利后果，一审法院对其主张不予采信。一审法院认为，原告作为用人单位，应就被告的入职时间提交充分有效的证据予以证实，其未能就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院采信被告的主张，认定被告入职原告的时间为2007年2月25日。二、劳动合同签订情况：未签订。三、工作岗位：技术部技术员。四、工资构成：双方均确认被告工资为月薪制，原告主张被告月薪为以实际到账为准，被告则主张每月工资为10800元。被告提交了与原告公司王小婷的微信聊天记录，该记录显示王小婷向被告发送2018年5月至2019年3月份的工资表。原告认可王小婷系该其公司的财务，但不认可上述工资表。一审法院认为，被告作为劳动者，提供了原告公司财务人员在聊天记录中向其发送的工资表作为证据，该证据已初步证实被告的主张，原告作为用人单位，虽予以否认，但其并未能提供证据予以反驳，且原告在庭审中对被告工资结构亦仅称“以实际到账为准”，却未能明确被告的实际工资金额

上述银行流水显示备注内容为“工资”，并无注明为代付性质，而付款人为原告，依照谁主张谁举证的原则，原告应对该工资为代发性质提供证据证实。因原告未能就此提供证据证实，故其依法应承担不利后果，一审法院对其主张不予采信。一审法院认为，原告作为用人单位，应就被告的入职时间提交充分有效的证据予以证实，其未能就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院采信被告的主张，认定被告入职原告的时间为2007年2月25日。二、劳动合同签订情况：未签订。三、工作岗位：技术部技术员。四、工资构成：双方均确认被告工资为月薪制，原告主张被告月薪为以实际到账为准，被告则主张每月工资为10800元。被告提交了与原告公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4654号上诉人（原审原告）：深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路**南油第一工业区**厂房202。法定代表人：沈新江，总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩，广东宇芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈保华，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住……