劳动争议 （2017）京03民终11253号

本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。龙采投资公司与龙采普正公司的股东均为杨春波与张继婷，两公司为关联企业。郭彦丽亦无法说清其在哪个公司就职，称两公司在同一个地方办公，公章由一人保管。一审法院认定龙采普正公司与龙采投资公司对郭彦丽形成混同用工。劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。关于劳动关系解除，2015年7月24日郭彦丽与龙采投资公司签署相关解除劳动关系协议，显示系郭彦丽因个人原因提出离职申请，双方之间不存在其他任何劳动争议。郭彦丽认可其签名的真实性，其虽主张系被迫签订但未提交相应的证据予以证明，一审法院对郭彦丽的主张不予采信，对郭彦丽关于要求支付解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。龙采投资公司与龙采普正公司的股东均为杨春波与张继婷，两公司为关联企业。郭彦丽亦无法说清其在哪个公司就职，称两公司在同一个地方办公，公章由一人保管。一审法院认定龙采普正公司与龙采投资公司对郭彦丽形成混同用工。劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11253号上诉人（原审被告）：郭彦丽，女，1983年7月1日出生。被上诉人（原审原告）：北京龙采普正法律咨询有限公司，住所地北京市海淀区四道口大钟寺8号8号楼4层402室。法定代表人：杨春波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋冬雪，女该公司法务。被上诉人（原审被告）：北京龙采投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村48号楼1-30……