储蓄存款合同纠纷 （2015）民提字第231号

中信汇通公司于2013年12月13日在天津银行天保支行开立银行结算账户，其账户中6200万元分别于2013年12月24日、2014年1月2日汇出。另有多户在天津银行天保支行开立资金账户，账户内被转走资金的情形以及资金流向均与中信汇通公司账户内的资金转走的情形以及资金的流向相同。现已有多个储户向公安机关报案。公安机关已经立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中信汇通公司的起诉。中信汇通公司不服上述一审民事裁定，向天津市高级人民法院提出上诉称，一、天津银行、天津银行天保支行在一审进行答辩时要求驳回中信汇通公司的全部诉讼请求，并未提及因本案涉及经济犯罪应裁定驳回中信汇通公司的起诉。二、一审裁定对于“多名在天津银行天保支行开立支付结算账户的储户账户内资金被转走的情形与中信汇通公司账户内资金

中信汇通公司于2013年12月13日在天津银行天保支行开立银行结算账户，其账户中6200万元分别于2013年12月24日、2014年1月2日汇出。另有多户在天津银行天保支行开立资金账户，账户内被转走资金的情形以及资金流向均与中信汇通公司账户内的资金转走的情形以及资金的流向相同。现已有多个储户向公安机关报案。公安机关已经立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民提字第231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津中信汇通投资担保有限公司。法定代表人：薛恩智，该公司董事长。委托代理人：阎钧，天津洲易律师事务所律师。委托代理人：王新雨，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。负责人：张军，该行行长。委托代理人：杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律……