劳务合同纠纷 （2014）济民一终字第851号

徐开建主张劳务费，应当举证证明其所完成的工时数。从其所提交的证据来看，记工单是其单方面制作，杨永利不予认可；录音光盘所记录的谈话内容中并没有涉及到具体的工时数；预算图没有双方签字确认，而且从性质上看也只是预算图纸，而非竣工结算的依据；家具照片并不能证明照片中的家具是由徐开建制作的。综上所述，徐开建所提交的证据，尚不足以证明其所主张的劳务费数额。徐开建的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。杨永利未在原审法院所指定期限内提交书面反诉状并交纳相应的反诉费，应当视为其自动撤回反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐开建的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐开建负担。上诉人徐开建不服原审判决上诉称：1、上诉人所完成的工时数是86个，（2014）市民初字第263号判决己认定支付70个工时。依据法律规定，生效判决认定的事实无需举证。杨永利应提交证据证明其主张，而不应只要不予认可，即否定上诉人记工单的真实性。上诉人作为补充证据提交的录音资料，证明杨永利拖欠劳务费的事实，及其有记工单而拒不提供的事实。杨永利对照

徐开建主张劳务费，应当举证证明其所完成的工时数。从其所提交的证据来看，记工单是其单方面制作，杨永利不予认可；录音光盘所记录的谈话内容中并没有涉及到具体的工时数；预算图没有双方签字确认，而且从性质上看也只是预算图纸，而非竣工结算的依据；家具照片并不能证明照片中的家具是由徐开建制作的。综上所述，徐开建所提交的证据，尚不足以证明其所主张的劳务费数额。徐开建的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。杨永利未在原审法院所指定期限内提交书面反诉状并交纳相应的反诉费，应当视为其自动撤回反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第851号上诉人（原审原告）徐开建，男，1952年9月12日出生，汉族，山东省无线电厂退休职工，住济南市。委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨永利，男，1958年9月14日出生，汉族，轻骑集团股份有限公司职工，住济南市。委托代理人杨恒星（系被上诉人之子），男，1985年4月23日出生，汉族，无业。上诉人徐开……