物权纠纷 （2016）粤01民终13838号

（2014）穗云法民二初字第1935号民事判决书确认豪忠雄对何振翔享有111万元及其利息的债权，原审法院予以确认。豪忠雄在本案中要求确认盛林担保公司对何振翔名下位于广州市白云区金新二街149号801房房产的抵押权不成立，并要求盛林担保公司、何振翔涂销抵押权登记，实际是要求撤销据以设立抵押权的（2014）盛林抵字第P0911-1号《抵押反担保合同》。豪忠雄主张涉案房产的抵押所担保的主债权不存在，即何振翔、程月霞与罗志坚不存在借款关系，故提出上述诉请。原审法院认为，首先，根据（2014）盛林抵字第P0911-1号《抵押反担保合同》，该份抵押合同明确对应的主合同为（2014）借字第JK0911号《借款合同》，借款金额为600万元，期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止。虽该份《抵押反担保合同》中载明贷款人为罗志坚，但借款人何振翔、程月霞分别就《抵押反担保合同》中贷款人问题进行了补正，确认该份合同的贷款人为汤耀文。结合《委托担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》均为2014年9月11日签订，汤耀文实际向何振翔、程月霞发放了600万元借款，涉案房产设

（2014）穗云法民二初字第1935号民事判决书确认豪忠雄对何振翔享有111万元及其利息的债权，原审法院予以确认。豪忠雄在本案中要求确认盛林担保公司对何振翔名下位于广州市白云区金新二街149号801房房产的抵押权不成立，并要求盛林担保公司、何振翔涂销抵押权登记，实际是要求撤销据以设立抵押权的（2014）盛林抵字第P0911-1号《抵押反担保合同》。豪忠雄主张涉案房产的抵押所担保的主债权不存在，即何振翔、程月霞与罗志坚不存在借款关系，故提出上述诉请。原审法院认为，首先，根据（2014）盛林抵字第P0911-1号《抵押反担保合同》，该份抵押合同明确对应的主合同为（2014）借字第JK0911号《借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13838号上诉人(原审原告)：豪忠雄，住广州市天河区。委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：陈春燕，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东盛林融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401016681631418。法定代表人：罗志明，该公司总经理。委托代理人：田春，广东……