劳动争议 （2020）粤19民终11369号

本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对骆振杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：中域公司是否合法解雇骆振杰。对此，本院分析如下：中域公司作为用人单位，对其员工可以进行岗位调整，系其用工自主权。而本案中，中域公司对骆振杰岗位调整后，既未降低职务、亦未降低工资标准、调整后的工作内容与调整前相关，且不具有侮辱、惩罚性质，仅仅是工作地点的变更。而从双方提交的证据来看，骆振杰对于工作地点的变更在其与中域公司协商过程中，未持异议。因此，原审法院认定中域公司对骆振杰调岗行为系合法行使企业用工自主权，并无不当，本院予以维持。在中域公司合法调岗的情况下，骆振杰拒不到新岗位报到而严重旷工。中域公司据此辞退骆振杰，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人骆振杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由骆振杰负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长　　陈娟娟审判员　　陈美苑审判员　　黄宇

本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对骆振杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：中域公司是否合法解雇骆振杰。对此，本院分析如下：中域公司作为用人单位，对其员工可以进行岗位调整，系其用工自主权。而本案中，中域公司对骆振杰岗位调整后，既未降低职务、亦未降低工资标准、调整后的工作内容与调整前相关，且不具有侮辱、惩罚性质，仅仅是工作地点的变更。而从双方提交的证据来看，骆振杰对于工作地点的变更在其与中域公司协商过程中，未持异议。因此，原审法院认定中域公司对骆振杰调岗行为系合法行使企业用工自主权，并无不当，本院予以维持。在中域公司合法调岗的情

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11369号上诉人（原审原告）：骆振杰，男，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省石门县×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××319。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光灵，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中域电讯连锁集团股份有限公……