合同纠纷 （2016）苏05民终2414号

阮巧玲与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。阮巧玲与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对阮巧玲、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现阮巧玲仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故阮巧玲请求判令解除双方《统一经营管理合同》的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回阮巧玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由阮巧玲负担。阮巧玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在原审庭审过程中对被上诉人逾期交付代为

阮巧玲与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。阮巧玲与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对阮巧玲、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现阮巧玲仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2414号上诉人（原审原告）阮巧玲。委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人阮巧玲因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场……