排除妨害纠纷 （2019）云06民终832号

上诉人“举证不能”是不客观公正的。1、上诉人提供的(2015)镇民再初字第1号民事判决书和昭通市中级人民法院(2017)云06民终1038号民事判决书认定了昭通市中级人民法院将原镇雄县宏达公司的建材厂的约三公里高压线执行给上诉人的事实，其中一公里高压线路被被告拆除后，尚剩余二公里高压线路，上诉人认为，人民法院生效的法律文书具有最强的证明力，也是本案认定案件事实的根本性证据，原审对这些证据视而不见是完全错误的。2、被上诉人镇雄供电局虽然对(2015)镇民再初字第1号民事判决书所认定的事实有异议，但其对该判决却没有提出过上诉，更没有提供证据否定(2015)镇民再初字第1号民事判决书所认定的事实，足见其异议不成立，此其一；其二，被上诉人镇雄供电局在原审诉讼过程中辩称争议线路是“2008年由我单位投资架设的”，但其没有提供其投资架设争议线路的相关证据。3、2007年镇雄县人民政府在建设西环路时，当时的镇雄县西环路建设指挥部曾经与上诉人协商迁移了几根电杆，迁移费用是由镇雄县西环路建设指挥部支付给被上诉人镇雄供电局的；次年，由于年久失修，上诉人又出资28795.01元聘请昭通昭电实业镇雄分公司恢复

上诉人“举证不能”是不客观公正的。1、上诉人提供的(2015)镇民再初字第1号民事判决书和昭通市中级人民法院(2017)云06民终1038号民事判决书认定了昭通市中级人民法院将原镇雄县宏达公司的建材厂的约三公里高压线执行给上诉人的事实，其中一公里高压线路被被告拆除后，尚剩余二公里高压线路，上诉人认为，人民法院生效的法律文书具有最强的证明力，也是本案认定案件事实的根本性证据，原审对这些证据视而不见是完全错误的。2、被上诉人镇雄供电局虽然对(2015)镇民再初字第1号民事判决书所认定的事实有异议，但其对该判决却没有提出过上诉，更没有提供证据否定(2015)镇民再初字第1号民事判决书所认定的事实，足

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终832号上诉人（原审原告）杨传芬，女，汉族，1955年12月7日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人张锦标（系杨传芬之夫，特别授权），男，汉族，1951年1月6日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人方成康（特别授权），云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局，住所地镇雄县南大……