法定继承纠纷 （2017）京01民终6863号

王某、李某1申请调查过了举证期限，属于适用法律错误。王某、李某1是在庭审过程中，提出要求法院调查上述外迁补偿费的性质，一审法官同意并要求庭后提交相应的调查申请，不同于庭审后提交申请的情况。并且该外迁补偿费在两次拆迁中的所占份额比拆迁利益大得多，该财产性质足以影响判决结果，法院应该对其的性质予以调查。王某、李某1向一审法院起诉请求：判令李某2、李某3、李某4、李某5给付王某、李某1房屋1拆迁款726247.46元。李某2、李某3、李某4、李某5辩称，不同意王某、李某1的主张。涉诉院落最初是李某2的父母李某7、李某8和李某2购买的一块空地，李某7和李某8在空地上建了3间北房，夫妇二人带女儿李某9居住生活。李某2夫妇最初住在树村，后来李某2夫妇搬回涉诉院落与父母共同居住。1970年左右，李某2夫妇又新建1间北房。杨某11987年去世后，李某3将4间北房重新翻盖，最后形成5间北房。1994年前后，李某3出资找材料，在北房南侧空地建了十几间房屋，这些房屋在2004年拆迁。李某3在南房南侧建了一些棚子，后来修五环路占地，2009年拆迁时，棚子也给了补偿款。王某、李某1起诉要求继承杨某1的遗产，事实

王某、李某1申请调查过了举证期限，属于适用法律错误。王某、李某1是在庭审过程中，提出要求法院调查上述外迁补偿费的性质，一审法官同意并要求庭后提交相应的调查申请，不同于庭审后提交申请的情况。并且该外迁补偿费在两次拆迁中的所占份额比拆迁利益大得多，该财产性质足以影响判决结果，法院应该对其的性质予以调查。王某、李某1向一审法院起诉请求：判令李某2、李某3、李某4、李某5给付王某、李某1房屋1拆迁款726247.46元。李某2、李某3、李某4、李某5辩称，不同意王某、李某1的主张。涉诉院落最初是李某2的父母李某7、李某8和李某2购买的一块空地，李某7和李某8在空地上建了3间北房，夫妇二人带女儿李某9居

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6863号上诉人（原审原告）：王某，女，1955年12月10日出生。上诉人（原审原告）：李某1，女，1984年5月11日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1926年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1962年5月8日出生。被上诉人（原审被告）：李某4，男，……