物权确认纠纷 （2021）赣08民申28号

对该《告知函》的真实性，各方当事人均无异议，故对其真实性予以确认，但并不能达到再审申请人由此来主张否认黄小月对涉案柴间享有所有权的证明目的。本院经审查认为，关于再审申请人曾麟德称其有新的证据足以推翻原判决的问题。再审审查期间，再审申请人向本院提交了吉安县住建局2020年8月4日出具的《告知函》，该《告知函》载明“柴间权属与曾麟德存在争议，产权不明晰”，而对于涉案柴间权属确认纠纷，各方当事人已诉至法院，本院亦于2020年7月27日作出二审判决。故该《告知函》并不足以证明原审判决存在错误。再审申请人该项再审主张，本院依法不予采信。关于再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原二审判决结合肖跃荣在一、二审审理过程中的陈述、涉案房屋与柴间一直以来的实际占有使用情况等事实认定曾麟德已将房屋带柴间转卖并交付给肖跃荣，肖跃荣将房屋带柴间转卖并交付给黄小月更符合客观事实，并无不当。再审申请人亦未提供充分的证据证明其主张，故再审申请人该项再审主张，依法不能成立。关于再审申请人称原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。再审申请人称被申请人黄小月提交的《房屋买卖合同》系伪造的。经查，该《房屋买卖合

对该《告知函》的真实性，各方当事人均无异议，故对其真实性予以确认，但并不能达到再审申请人由此来主张否认黄小月对涉案柴间享有所有权的证明目的。本院经审查认为，关于再审申请人曾麟德称其有新的证据足以推翻原判决的问题。再审审查期间，再审申请人向本院提交了吉安县住建局2020年8月4日出具的《告知函》，该《告知函》载明“柴间权属与曾麟德存在争议，产权不明晰”，而对于涉案柴间权属确认纠纷，各方当事人已诉至法院，本院亦于2020年7月27日作出二审判决。故该《告知函》并不足以证明原审判决存在错误。再审申请人该项再审主张，本院依法不予采信。关于再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原二审判决结

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申28号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾麟德，男，1962年6月13日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小月，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖跃荣，男，1975年10月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人曾麟德因与被申请人黄小月、肖跃荣……