房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民再53号

上诉人购买涉案房屋的价格为“实际价值半价”没有事实和法律依据。关于涉案房屋在上诉人购买时的实际价值，上诉人提供了南京市江宁区房产交易中心审核评估价格，明确标明仅为702.9万元，这就是当时合理的实际价格，870万元明显超出该价格。另外，依据本案查明的事实，被上诉人俞惟铨、严新育在2011年委托南京康特房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了价值评估，确定涉案房屋在2011年7月6日时估价抵押价值为957.5万元，其仍然自愿在2012年1月将房屋出卖给詹晶鑫时价格为600万元，并且事后再次签订交易确认书价格，可见当时的涉案房屋市场价值与抵押价值是无法等同而语的，抵押评估价值并不是市场实际价值。依据物权法司法解释第十九条的规定：物权法第一百零六条第一款第(二)项所称：“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。涉案房屋的价格是随市场波动的，影响价格的因素有社会因素、经济因素、政治因素及其他因素。在上诉人购买房屋时，南京市限购政策以及税收政策都对房价尤其是别墅有很大影响，就算在现如今，房产价格节节升高的情况下，涉案房

上诉人购买涉案房屋的价格为“实际价值半价”没有事实和法律依据。关于涉案房屋在上诉人购买时的实际价值，上诉人提供了南京市江宁区房产交易中心审核评估价格，明确标明仅为702.9万元，这就是当时合理的实际价格，870万元明显超出该价格。另外，依据本案查明的事实，被上诉人俞惟铨、严新育在2011年委托南京康特房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了价值评估，确定涉案房屋在2011年7月6日时估价抵押价值为957.5万元，其仍然自愿在2012年1月将房屋出卖给詹晶鑫时价格为600万元，并且事后再次签订交易确认书价格，可见当时的涉案房屋市场价值与抵押价值是无法等同而语的，抵押评估价值并不是市场实际价值。依据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民再53号上诉人（一审被告）：詹晶鑫，男，1974年7月23日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：杨喜林，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：郑布铮，女，1951年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告、……