劳动争议 （2015）郑民四终字第1247号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州力为节能环保科技有限公司未提供任何证据证明其诉讼主张，故对其要求判决郑州力为节能环保科技有限公司与苏喜峰之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、驳回原告郑州力为节能环保科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州力为节能环保科技有限公司与被告苏喜峰之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州力为节能环保科技有限公司负担。郑州力为节能环保科技有限公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。苏喜峰在郑州力为节能环保科技有限公司进行临时性电焊承揽工作，双方之间并不存在任何人身依附关系，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，更不存在隶属关系，仅仅是按照约定提供劳务和支付报酬，双方是承揽关系而非劳动关系。原审对事实的认定错误，导致对双方之间的法律关系把握不准确，法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由苏喜峰承担。苏喜

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州力为节能环保科技有限公司未提供任何证据证明其诉讼主张，故对其要求判决郑州力为节能环保科技有限公司与苏喜峰之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、驳回原告郑州力为节能环保科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州力为节能环保科技有限公司与被告苏喜峰之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州力为节能环保科技有限公司负担。郑州力为节能环保科技

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1247号上诉人（原审原告）郑州力为节能环保科技有限公司。法定代表人申建伟，总经理。委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏喜峰，男，汉族，1978年2月23日生。委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。上诉人郑州力为节能环保科技有限公司因与被上诉人苏喜峰劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）……