居间合同纠纷 （2019）鄂08民终1065号

二审中，胡泽林与陈光友就陈光友获取信息费25万元的条件存在争议。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”据此，居间人是否能获得报酬，须以其居间行为是否促成委托人与第三人订立合同为条件。就本案而言，陈光友能否获得信息费，需判断陈光友是否促成胡泽林（或其挂靠的公司）与红河公司之间的合同成立。胡泽林称其并未与红河公司签订合同，陈光友则主张，胡泽林挂靠在四川三一建筑有限公司与红河公司签订了合同，红河公司于2010年5月出具的承诺书、证人符某前的证言可以证明。经审查，承诺书虽有“上述合同即行终止”的表述，但承诺书并未涉及签订合同的事项，尚不足以据此认定胡泽林（或其挂靠的公司）与红河公司签订了合同。证人符某前与陈光友是合伙关系，其陈述签订合同及胡泽林进入施工现场的事实亦无证据证明，其证言也不足以认定已签订合同。因此，就红河公司是否与胡泽林（或其挂靠的公司）签订了合同，需进一步审查。若红河公司与胡泽林签订了合同，合同有效，表明陈光友促成胡泽林与红河公司交易成功，若合同无效，说明陈光友居间未成功。因此，在合

二审中，胡泽林与陈光友就陈光友获取信息费25万元的条件存在争议。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”据此，居间人是否能获得报酬，须以其居间行为是否促成委托人与第三人订立合同为条件。就本案而言，陈光友能否获得信息费，需判断陈光友是否促成胡泽林（或其挂靠的公司）与红河公司之间的合同成立。胡泽林称其并未与红河公司签订合同，陈光友则主张，胡泽林挂靠在四川三一建筑有限公司与红河公司签订了合同，红河公司于2010年5月出具的承诺书、证人符某前的证言可以证明。经审查，承诺书虽有“上述合同即行终止”的表述，但承

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民终1065号上诉人（原审原告）：胡泽林，男，1953年2月6日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈光友，男，1963年10月16日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。上诉人胡泽林因……