承揽合同纠纷 （2019）皖18民终1517号

案涉《承揽合同》系双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自义务。双方已于2015年1月21日对账确认，截至2014年12月31日，科达公司尚欠加工费541262元；2016年之后华峰公司又陆续发货1323250元，扣除其中两件返修件价款及调重核减货款后，实际货款为1193940元。该两项货款合计1735202元（541262元+1193940元）。 双方另于2015年1月27日对账确认了“截至2014年12月31日已发货未开票清单”。该清单确认的时间段是“截至2014年12月31日”，与541262元欠款确认的时间段完全相同；且该清单对账时间在541262元对账时间之后，两者相邻时间较近。若该清单上的货物已包含在541262元货款之内，双方无需在同一时间段另行再对账确认；同时若该批货物的货款已含在541262元中，则科达公司总欠款仅为1735202元（541262元+2016年之后供货的1193940元），但其于2015年2月10日至2018年3月22日间已付2538388元，两比后超付803186元，与常理不符。故认定该清单载明的货物的款项1278963元不包含在已对账的5412

案涉《承揽合同》系双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自义务。双方已于2015年1月21日对账确认，截至2014年12月31日，科达公司尚欠加工费541262元；2016年之后华峰公司又陆续发货1323250元，扣除其中两件返修件价款及调重核减货款后，实际货款为1193940元。该两项货款合计1735202元（541262元+1193940元）。 双方另于2015年1月27日对账确认了“截至2014年12月31日已发货未开票清单”。该清单确认的时间段是“截至2014年12月31日”，与541262元欠款确认的时间段完全相同；且该清单对账时间在541262元对账时间之后，两者相邻时间较近。

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1517号 上诉人（原审原告）：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇老318国道14公里碑处。 法定代表人：管必峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童桂香，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区凌霄大道北段……