合同纠纷 （2019）京02民终14384号

安顺经营部与加多宝公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案审理过程中，加多宝公司认可经双方对账，确认截至2018年8月28日费用814348.83元、新增代垫费用38260元、经销商补差351540元、账面余款（打款未发货）316760元、打款压单未发284060元、2017年11月至2018年4月的年度返利80552元，一审法院予以确认。关于加多宝公司主张的其代安顺经营部向下游六家客户交付了3150箱货物，合计金额157500元。其提交的《委托书》的授权内容仅为安顺经营部授权郑燕飞带回销售折扣（货物）费用，并未包括代向客户交付货物，加多宝公司亦未提交其他证据证明其向该六家客户交付货物系经过安顺经营部的授权，故对其该项主张一审法院不予采信。另，加多宝公司称双方都是通过实物结算，故其只同意向安顺经营部交付同等金额的货物。该主张没有合同或事实依据，且安顺经营部不予认可，一审法院亦不予采信。综上，对安顺经营部主张的经销商返利、代垫费用，一审法院仅支持933160.83元（814348.83元+38260元+80552元）；对其主

安顺经营部与加多宝公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案审理过程中，加多宝公司认可经双方对账，确认截至2018年8月28日费用814348.83元、新增代垫费用38260元、经销商补差351540元、账面余款（打款未发货）316760元、打款压单未发284060元、2017年11月至2018年4月的年度返利80552元，一审法院予以确认。关于加多宝公司主张的其代安顺经营部向下游六家客户交付了3150箱货物，合计金额157500元。其提交的《委托书》的授权内容仅为安顺经营部授权郑燕飞带回销售折扣（货物）费用，并未包括代向客户交付货

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14384号上诉人（原审被告）：杭州加多宝饮料有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区M10-23-4。法定代表人：彭绍星，总经理。委托诉讼代理人：何志国，男，杭州加多宝饮料有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：武义安顺食品经营部，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道余西村西塘角。投资人：郑姗。委托诉讼代理人：徐超，浙江金兰律师事务……