申请执行人执行异议之诉 （2019）鲁10民终3115号

根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案涉房屋现登记在张景峰名下，依法属张景峰所有，张景峰对案涉房屋享有物权权益，从该房屋取得形式看，系由张景峰与开发建设单位签订相应合同并支付对价取得，并非林红名下财产，因此张景峰依据其系案涉房屋权利人主张排除执行，理由正当，予以支持。而王瑞花在本案中主张要求追加张景峰为被执行人并对其名下涉案房产进行执行，依据为《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，结合上述规定来看，本案中，案涉房屋购房款系张景峰于2013年间向开发建设单位交付，届时张景峰已成年，具备与开发建设单位缔结契约的主体资格，对于相应购房款项的来源无论系来自林红或张景峰之父的赠与，还是其他亲属的赠与及张景峰自有财产，上述购买行为发生在林红向王瑞花举债前，明显不能构成林红通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的情形。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，判决：驳回王瑞花的诉讼请求。案件受

根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。案涉房屋现登记在张景峰名下，依法属张景峰所有，张景峰对案涉房屋享有物权权益，从该房屋取得形式看，系由张景峰与开发建设单位签订相应合同并支付对价取得，并非林红名下财产，因此张景峰依据其系案涉房屋权利人主张排除执行，理由正当，予以支持。而王瑞花在本案中主张要求追加张景峰为被执行人并对其名下涉案房产进行执行，依据为《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，结合上述规定来看，本案中，案涉房屋购房款系张景峰于2013年间向开发建设单位交付，届时张景峰已成年，具备与开发建设单位缔结契约的主体资格，对

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3115号上诉人（原审原告）：王瑞花，女，1970年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：张景峰，男，1993年2月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林红，女，1969年4月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。……