劳动争议 （2014）江中法民四终字第251号

本案属劳动争议纠纷。第一，关于翰森公司是否需支付付忠高经济赔偿金的问题，首先需查明双方解除合同的原因，付忠高认为，因为付忠高提出要求翰森公司支付社保金的问题，翰森公司拒绝支付，并以此为借口辞退付忠高，付忠高提供证人陈某为其证明。由于仅有证人陈某的证言，原审法院认为，该证言不足以证明付忠高是被翰森公司辞退。翰森公司认为，是付忠高无故旷工、自动辞职的，但没有证据提交。付忠高从2013年10月份至今离开翰森公司处已超过四个月，翰森公司没有提供通知付忠高上班的证明，因此，对于翰森公司主张是付忠高无故旷工、自动辞职的主张，原审法院不予采信。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，付忠高与翰森公司均无法证明付忠高的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，翰森公司应支付付忠高经济补偿金。付忠高认为其于2009年5月份进入翰森公司处上班，翰森公司认为付忠高在翰森公司处上班分为两个阶段，第

本案属劳动争议纠纷。第一，关于翰森公司是否需支付付忠高经济赔偿金的问题，首先需查明双方解除合同的原因，付忠高认为，因为付忠高提出要求翰森公司支付社保金的问题，翰森公司拒绝支付，并以此为借口辞退付忠高，付忠高提供证人陈某为其证明。由于仅有证人陈某的证言，原审法院认为，该证言不足以证明付忠高是被翰森公司辞退。翰森公司认为，是付忠高无故旷工、自动辞职的，但没有证据提交。付忠高从2013年10月份至今离开翰森公司处已超过四个月，翰森公司没有提供通知付忠高上班的证明，因此，对于翰森公司主张是付忠高无故旷工、自动辞职的主张，原审法院不予采信。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第251号上诉人（原审被告）：开平市翰森卫浴有限公司。法定代表人：梅加祥。委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务律师。委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务律师。被上诉人（原审原告）：付忠高。上诉人开平市翰森卫浴有限公司（以下简称“翰森公司”）因与被上诉人付忠高劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法劳初字第213……