农村土地承包合同纠纷 （2016）苏04民终2668号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张建荣、张建祥提起诉讼的主要证据为农场村委及农场村委胡后村民小组出具的证明，经查该证明与该院向农场村委及相关人员调查事实并不相符。另，案涉1.2亩承包田中的0.8亩并非由张茂元种植，仅0.4亩由张茂元种植至今，该0.4亩承包田在1981年第一轮承包时即已登记在张茂元名下，1998年第二轮承包的田亩数以及2015年确权的田亩数均已涵盖了该0.4亩承包田。张建荣、张建祥亦不能提供其他证据证明其主张，故张建荣、张建祥以第一轮承包为依据要求张茂元返还土地于法无据，该院依法驳回张建荣、张建祥的诉讼请求。张茂元经本院传票传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张建荣、张建祥的诉讼请求。案件受理费80元，由张建荣、张建祥负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张建荣、张建祥要求张茂元向其返还案涉1.2亩土地,首先应举证证明其对该1.2亩土地享有承包经营权。案涉1.2亩土地中的0.4亩，早在1981年第一

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张建荣、张建祥提起诉讼的主要证据为农场村委及农场村委胡后村民小组出具的证明，经查该证明与该院向农场村委及相关人员调查事实并不相符。另，案涉1.2亩承包田中的0.8亩并非由张茂元种植，仅0.4亩由张茂元种植至今，该0.4亩承包田在1981年第一轮承包时即已登记在张茂元名下，1998年第二轮承包的田亩数以及2015年确权的田亩数均已涵盖了该0.4亩承包田。张建荣、张建祥亦不能提供其他证据证明其主张，故张建荣、张建祥以第一轮承包为依据要求张茂元返还土地于法无据，该院依法驳回张建荣、张建祥的诉讼请求。张茂元经本院传票传唤未到庭，其行为是错误的，是

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2668号上诉人（原审原告）：张建荣，男，汉族，1955年8月27日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审原告）：张建祥，男，汉族，1958年12月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张茂元，男，汉族，1948年8月3日生，常州市人，住江……