确认合同无效纠纷 （2016）晋07民终2096号

当事人争议的焦点在于成希雄与陈宝兴签订的房屋买卖协议是否有效及成玉书等人关于恢复原状的诉讼请求应否予以支持。关于成玉书等人上诉主张成希雄与陈宝兴签订的房屋买卖协议无效一节，首先，成玉书等人虽提供证据证实其享有本案所涉房屋的部分产权，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故成玉书等人的该项上诉主张于法相悖；其次，成玉书等人关于该房屋未办理变更登记手续导致合同无效的主张于法无据，本院不予支持。至于成玉书等人主张陈宝兴侵权并请求恢复原状一节，其该项诉求实质上属于对物权保护的范畴，与本案确认合同无效纠纷并非同一法律关系，当事人可另行解决该纠纷。原审判决超出成玉书等人的诉讼请求且适用法律错误，本院依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第1146号民事判决；二、驳回成玉书、成玉文、成玉楷、成玉功、成玉

当事人争议的焦点在于成希雄与陈宝兴签订的房屋买卖协议是否有效及成玉书等人关于恢复原状的诉讼请求应否予以支持。关于成玉书等人上诉主张成希雄与陈宝兴签订的房屋买卖协议无效一节，首先，成玉书等人虽提供证据证实其享有本案所涉房屋的部分产权，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故成玉书等人的该项上诉主张于法相悖；其次，成玉书等人关于该房屋未办理变更登记手续导致合同无效的主张于法无据，本院不予支持。至于成玉书等人主张陈宝兴侵权并请求恢复原状一节，其该项诉求实质上属于对物权

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2096号上诉人（原审原告）成玉书，男，1950年9月9日生，汉族，平遥县古陶镇城西街道办事处居民，住。上诉人（原审原告）成玉文，男，1951年12月22日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人（原审原告）成玉楷，男，1953年10月29日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人（原审原告）成玉功，男，1957年4月5日生，汉族，平遥县村民，住。上……