劳动争议 （2016）赣08民终336号

安福县协辉科电经营期间具有用工资格，刘林涛自2014年7月14日起在安福县协辉科电处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方事实劳动关系成立。现安福县协辉科电已经注销，其经营人应承担相应的用工责任。刘林涛称系杨晓辉、尹子林合伙经营安福县协辉科电关系，但两人对此均表示否认，称双方并非合伙关系，刘林涛虽提供了尹子林的录音作证，但并未有其他证据相佐证，其证明力不足以支持其主张，不予采信。杨晓辉称与刘林涛之间不存在劳动关系，应为雇佣关系，其发给刘林涛的钱款属于劳动报酬，虽提供了转账凭证证明，但未能提供其他证据相佐证，该凭证注明用途也为工资，故对杨晓辉的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘林涛与杨晓辉原经营的安福县协辉科电事实劳动关系成立。案件受理费10元，由杨晓辉负担。刘林涛不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判确认其与杨晓辉、尹子林之间存在事实劳动关系。其理由主要是：刘林涛提供与尹子林

安福县协辉科电经营期间具有用工资格，刘林涛自2014年7月14日起在安福县协辉科电处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方事实劳动关系成立。现安福县协辉科电已经注销，其经营人应承担相应的用工责任。刘林涛称系杨晓辉、尹子林合伙经营安福县协辉科电关系，但两人对此均表示否认，称双方并非合伙关系，刘林涛虽提供了尹子林的录音作证，但并未有其他证据相佐证，其证明力不足以支持其主张，不予采信。杨晓辉称与刘林涛之间不存在劳动关系，应为雇佣关系，其发给刘林涛的钱款属于劳动报酬，虽提供了转账凭证证明，但未能提供其他证据相佐证，该凭证注明用途也为工资，故对杨晓辉的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终336号上诉人（原审原告）刘林涛。委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨晓辉，原安福县协辉科电经营者。委托代理人刘桂雄,江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹子林。上诉人刘林涛、杨晓辉因与被上诉人尹子林劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……