确认合同无效纠纷 （2021）津01民终474号

认定合同无效应有法定情形。本案中，原告主张被告不具备涉诉房屋拆迁人的合法主体资格，因此双方订立的合同无效。但结合庭审查明，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的甲方为拆迁人或拆迁单位。被告系涉诉拆迁区域的拆迁单位，其作为天津市海河建设发展投资有限公司委托的具备房屋拆迁资质的拆迁单位，具有签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的主体资格，现该安置协议并无法定合同无效的情形，且双方均已履行完毕。故原告的主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告崔学敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔学敏自行承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对一审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》效力如何认定的问题。上诉人系完全民事行为能力人，于2006年3月26日与被上诉人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定的内容已经实际全部履行完毕。上诉人得到安置住房以及相应的补偿费用。该协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。上诉人提出的被上诉人是否具备拆迁主体资格问题，经过一审法院核查，根据房屋拆迁计

认定合同无效应有法定情形。本案中，原告主张被告不具备涉诉房屋拆迁人的合法主体资格，因此双方订立的合同无效。但结合庭审查明，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的甲方为拆迁人或拆迁单位。被告系涉诉拆迁区域的拆迁单位，其作为天津市海河建设发展投资有限公司委托的具备房屋拆迁资质的拆迁单位，具有签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的主体资格，现该安置协议并无法定合同无效的情形，且双方均已履行完毕。故原告的主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告崔学敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔学敏自行承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对一审判决认定事实，本院予以确认。本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终474号上诉人（一审原告）：崔学敏，女，1950年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区复康路与通达路交口东南侧禄达花园**楼。法定代表人：孙彬彬，经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。上诉人崔学敏因与被上诉人……