劳动争议 （2016）粤19民终9725号

本案为劳动争议，据本案当事人在二审中的诉辩意见，本院的焦点问题是瑚北公司解雇薛工厂是否合法。对此，分析如下：一、瑚北公司在发给工会征询意见的通知中载明解雇薛工厂的理由有二，一是薛工厂在外设立自己公司，并将该公司产品销售给瑚北公司谋取利益，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定；二是排挤原总经理，致其辞职。而瑚北公司在后一天发给薛工厂的通知仅载明解雇原因为薛工厂在外设立自己公司，并将该公司产品销售给瑚北公司谋取利益，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定。瑚北公司发给工会的通知用于征询工会意见，对外产生解雇效力的是瑚北公司发给薛工厂的通知，且瑚北公司发给薛工厂的通知形成在后，故本院认为解雇理由应以瑚北公司发给薛工厂的通知为准，即主要审查薛工厂是否存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的行为。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，薛工厂是东莞市寮步博冉机械加工厂的经营者，是后来的东莞市博冉精密

本案为劳动争议，据本案当事人在二审中的诉辩意见，本院的焦点问题是瑚北公司解雇薛工厂是否合法。对此，分析如下：一、瑚北公司在发给工会征询意见的通知中载明解雇薛工厂的理由有二，一是薛工厂在外设立自己公司，并将该公司产品销售给瑚北公司谋取利益，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定；二是排挤原总经理，致其辞职。而瑚北公司在后一天发给薛工厂的通知仅载明解雇原因为薛工厂在外设立自己公司，并将该公司产品销售给瑚北公司谋取利益，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项的规定。瑚北公司发给工会的通知用于征询工会意见，对外产生解雇效力的是瑚北公司发给薛工厂的通知，且瑚北公司发给薛工厂的通

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9725号上诉人（原审原告）：东莞瑚北电子有限公司，住所东莞市寮步镇百业工业城。法定代表人：石井太,该公司董事长。委托代理人：姚远，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛工厂，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省淮阳县，委托代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞瑚北电子有限公司（以下简称瑚北公司）因与被上诉……