承揽合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第86号

首先关于本案主体，颐匡服饰以加工承揽合同为由提起诉讼，颐匡服饰与智远公司先后签订了两份《委托加工合同》，2014年3月20日的《委托加工合同》签订时间在后，内容上除单价作出变更外与2014年1月20日的《委托加工合同》相一致，应认定为双方合意以2014年3月20日的《委托加工合同》取代2014年1月20日的《委托加工合同》，双方之间按照2014年3月20日的《委托加工合同》的约定履行，智远公司是本案合同责任的承担主体。智远公司主张经颐匡服饰同意将部分加工业务分包给程富，庭审中颐匡服饰对智远公司的分包行为并不认可，因此智远公司应当提供证据证明已经颐匡服饰同意将部分加工量分包给程富，但本案中智远公司并未提供相应证据，因此对智远公司分包给程富并应颐匡服饰同意的抗辩不予采纳，智远公司仍然应当按照2014年3月20日的《委托加工合同》的约定完成加工承揽业务，并如期交付已完成的工作量给颐匡服饰，否则构成违约，并承担违约责任。程富与智远公司签订了《委托加工合同》，以及程富将相应加工承揽业务转包给隆鑫毛织，不属于本案审理的范围，应当依据程富与智远公司签订《委托加工合同》另行审理确定，因此程富等均不属于

首先关于本案主体，颐匡服饰以加工承揽合同为由提起诉讼，颐匡服饰与智远公司先后签订了两份《委托加工合同》，2014年3月20日的《委托加工合同》签订时间在后，内容上除单价作出变更外与2014年1月20日的《委托加工合同》相一致，应认定为双方合意以2014年3月20日的《委托加工合同》取代2014年1月20日的《委托加工合同》，双方之间按照2014年3月20日的《委托加工合同》的约定履行，智远公司是本案合同责任的承担主体。智远公司主张经颐匡服饰同意将部分加工业务分包给程富，庭审中颐匡服饰对智远公司的分包行为并不认可，因此智远公司应当提供证据证明已经颐匡服饰同意将部分加工量分包给程富，但本案中智远公

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第86号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市颐匡服饰有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：简玉光，厂长。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市智远毛织有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：黄峰，总经理。被上诉人（原审被告）：程富，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：×××4236。被上诉人……