劳务合同纠纷 （2017）琼02民终789号

关于旅购置业公司与邓万华是否存在劳动关系的问题。本案中，旅购置业公司与邓万华未签订书面的劳动合同，旅购置业公司向一审法院提交了“名片”、“海南富力客户成交确认单（编号0000525）及“客户来访确认单”等证据证明双方存在劳动关系的事实。经过审查，上述证据可以证实邓万华在旅购置业公司担任销售经理的事实，邓万华提供的劳动是旅购置业公司业务的组成部分，且邓万华销售房屋的业绩提成适用旅购置业公司制定的薪酬制度，旅购置业公司提出与邓万华是合作关系的主张没有事实根据和法律依据，不予采信。旅购置业公司对于邓万华进入公司的时间即2016年2月27日无异议，但对于邓万华主张的离开公司的时间有异议。根据旅购置业公司自己提供的微信聊天记录和支付宝转账记录可以证实邓万华在2016年8月23日尚未离开公司，因此，根据上述证据，一审法院认定邓万华与旅购置业公司存在劳动关系的起止时间为2016年2月27日至2016年8月23日。关于是否应支付2016年4月27日至8月27日期间工资的问题。按照旅购置业公司自身制定的薪酬体系的规定，旅购置业公司对其员工均实行底薪+业绩提成的工资待遇，既然本案中已经认定邓万华与旅购置业

关于旅购置业公司与邓万华是否存在劳动关系的问题。本案中，旅购置业公司与邓万华未签订书面的劳动合同，旅购置业公司向一审法院提交了“名片”、“海南富力客户成交确认单（编号0000525）及“客户来访确认单”等证据证明双方存在劳动关系的事实。经过审查，上述证据可以证实邓万华在旅购置业公司担任销售经理的事实，邓万华提供的劳动是旅购置业公司业务的组成部分，且邓万华销售房屋的业绩提成适用旅购置业公司制定的薪酬制度，旅购置业公司提出与邓万华是合作关系的主张没有事实根据和法律依据，不予采信。旅购置业公司对于邓万华进入公司的时间即2016年2月27日无异议，但对于邓万华主张的离开公司的时间有异议。根据旅购置业公

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终789号上诉人（原审原告）：海南旅购置业咨询服务有限公司。法定代表人：彭勇。委托诉讼代理人：陈帅。被上诉人（原审被告）：邓万华。上诉人海南旅购置业咨询服务有限公司（以下简称旅购置业公司）因与被上诉人邓万华劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后……