侵权责任纠纷 （2015）新中民申字第225号

对于可观云、申方宏主张案涉房屋应归可照安、可观云共有的再审理由。经审查，原国营第七五五厂在分配涉案房屋时，“最后决定分配给他们住房一套”，后可观云以可照安的名义办理了相关房屋登记手续，且案涉房屋土地使用权证书上登记的也是可照安的名字。1997年11月7日申方宏签字的“借条”明确载明：申方宏、可现云借住可照安的房子35号楼一单元6楼（即案涉房屋）。以上情况说明可观云在当时是承认案涉房屋归可照安所有，原审处理并无不妥。关于申方宏称借条不是其写的，原审对借条的鉴定不合法的再审理由，其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，可观云与申方宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回可观云与申方宏的再审申请。审　判　长　　刘铁红审　判　员　　刘长虹代理审判员　　张　玮二〇一五年十一月九日书　记　员　　梁梦思 关注

对于可观云、申方宏主张案涉房屋应归可照安、可观云共有的再审理由。经审查，原国营第七五五厂在分配涉案房屋时，“最后决定分配给他们住房一套”，后可观云以可照安的名义办理了相关房屋登记手续，且案涉房屋土地使用权证书上登记的也是可照安的名字。1997年11月7日申方宏签字的“借条”明确载明：申方宏、可现云借住可照安的房子35号楼一单元6楼（即案涉房屋）。以上情况说明可观云在当时是承认案涉房屋归可照安所有，原审处理并无不妥。关于申方宏称借条不是其写的，原审对借条的鉴定不合法的再审理由，其并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，可观云与申方宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：可观云（又名可现云）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申方宏，与可观云系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：可照安。再审申请人可观云、申方宏因与被申请人可照安侵权纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审……