承揽合同纠纷 （2019）浙01民终6696号

一鸣广告公司与国大阳光公司之间的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应当认定为合法有效。关于建德市昌达装潢广告公司与一鸣广告公司之间债权转让的效力。双方签订债权转让协议时，相关的广告发布合同尚未履行完毕，债权尚未确定，一鸣广告公司也未提供证据证明已将债权转让事宜通知国大阳光公司。但签订债权转让协议后，建德市昌达装潢广告公司与国大阳光公司签订的广告发布承揽合同，实际由一鸣广告公司继续履行。从合同的履行、国大阳光公司的付款行来看，国大阳光公司对此是知晓并认可的。建德市昌达装潢广告公司与一鸣广告公司之间的债权转让协议，实质上是合同权利义务关系的转移,该行为未对国大阳光公司的利益产生实质性影响。故该院对建德市昌达装潢广告公司将其与国大阳光公司之间的广告发布合同权利义务关系转移给一鸣广告公司予以认定。现一鸣广告公司、国大阳光公司对于合同所涉的广告发布完成情况有争议。一鸣广告公司提供的证据不足以证明广告发布具体完成情况。国大阳光公司的负责人郑惠饶认可一鸣广告公司已完成大部分广告工程。故该院根据本案实际情况，对一鸣广告公司已完成的广告发布酌情予以认定，将其已完成的广

一鸣广告公司与国大阳光公司之间的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应当认定为合法有效。关于建德市昌达装潢广告公司与一鸣广告公司之间债权转让的效力。双方签订债权转让协议时，相关的广告发布合同尚未履行完毕，债权尚未确定，一鸣广告公司也未提供证据证明已将债权转让事宜通知国大阳光公司。但签订债权转让协议后，建德市昌达装潢广告公司与国大阳光公司签订的广告发布承揽合同，实际由一鸣广告公司继续履行。从合同的履行、国大阳光公司的付款行来看，国大阳光公司对此是知晓并认可的。建德市昌达装潢广告公司与一鸣广告公司之间的债权转让协议，实质上是合同权利义务关系的转移,该行为未对国大阳

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6696号 上诉人（原审被告）：建德国大阳光建材市场管理有限公司。住所地：建德市更楼街道商贸街236号。 法定代表人：程建锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建德市一鸣广告有限公司。住所地：建德市洋溪街道办事处办公楼。 法定代表人：卢冠成。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市……