劳动争议 （2015）三中民终字第12226号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人赔偿销售额减少的损失，上诉人现提交的证据均不能有效证明其销售额减少与被上诉人行为之间的因果关系，故其要求上诉人赔偿此损失，本院不予支持；就上诉人要求被上诉人退回2014年5月至9月工资30345元一节，因被上诉人此期间在上诉人处工作，上诉人理应支付工资，故其要求退回工资的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；就上诉人要求赔偿因调查邹余筑虚假推销所支付的员工工资21000元，此诉求无任何法律依据，一审判决不予支持并无不当；上诉人要求被上诉人停止向神农金康公司老客户推销公司产品替代产品的侵害行为，因双方就此并无相应合同约定，此诉求本院实难支持；就上诉人要求返还神农金康公司出资购买的号码为135XXXX****的手机卡，根据现有证据显示该手机卡系被上诉人作为付款人自行购买，上诉人出示的证据并不能显示其系为此号码的手机卡报销费用，故上诉人此诉请，本院不予支持；上诉人要求被上诉人返还号码为190XXXXX

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人赔偿销售额减少的损失，上诉人现提交的证据均不能有效证明其销售额减少与被上诉人行为之间的因果关系，故其要求上诉人赔偿此损失，本院不予支持；就上诉人要求被上诉人退回2014年5月至9月工资30345元一节，因被上诉人此期间在上诉人处工作，上诉人理应支付工资，故其要求退回工资的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；就上诉人要求赔偿因调查邹余筑虚假推销所支付的员工工资21000元，此诉求无任何法律依据，一审判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12226号上诉人（原审原告）北京神农金康原生态茶叶有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼唐山大厦一层商品部。法定代表人何礼明，总经理。委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹余筑，女，1960年3月4日出生。委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。上诉人北京神农金康原生态茶叶有限责任公司（以下简称神……