合同纠纷 （2016）藏01民终192号

虽然华盟路桥西藏分公司的负责人柳亚杰在协议书尾部签字，但其签字位置是在华盟路桥公司盖章处。从协议书上看，该协议书的相对方应为西藏中腾公司和被告华盟路桥公司，一审法院予以确认。西藏中腾公司主张二被告均是合同相对一方的意见，无相应的事实依据，一审法院不予采纳。西藏中腾公司与华盟路桥公司签订的《合作投标协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议内容是无建筑资质的西藏中腾公司借用有建筑资质的华盟路桥公司的建筑资质进行投标，协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的强制性法律规定，应属无效合同，一审法院予以确认。合同自始无效，华盟路桥公司应向西藏中腾公司退还投标保证金4000000元。西藏中腾公司承认华盟路桥公司已向其退还了投标保证金500000元，故一审法院对西藏中腾公司要求华盟路桥公司退还4000000元投标保证金的诉讼请求仅支持3500000元。华盟路桥西藏分公司与本案无关，在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判

虽然华盟路桥西藏分公司的负责人柳亚杰在协议书尾部签字，但其签字位置是在华盟路桥公司盖章处。从协议书上看，该协议书的相对方应为西藏中腾公司和被告华盟路桥公司，一审法院予以确认。西藏中腾公司主张二被告均是合同相对一方的意见，无相应的事实依据，一审法院不予采纳。西藏中腾公司与华盟路桥公司签订的《合作投标协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但协议内容是无建筑资质的西藏中腾公司借用有建筑资质的华盟路桥公司的建筑资质进行投标，协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的强制性法律规定，应属无效合同，一审法院予以确认。合同自始无效，华盟路桥公司应向西藏中腾公司退还投标保证金4000000元。西藏

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终192号上诉人（原审被告）华盟路桥建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人张贵峰，该公司总经理。委托代理人魏继洲，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西藏中腾实业有限公司，住所地拉萨市。法定代表人甘伟，系该公司总经理。委托代理人秦炜，西藏博炜律师事务所律师。委托代理人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。原审被告华盟……