财产损害赔偿纠纷 （2014）酒民申字第17号

2013年4月6日，再审申请人ＸＸ家发生火灾，造成财产损失，酒泉市公安消防支队肃州区大队作出的肃公消火认字（2013）第0013号火灾事故认定书明确证实，该起火灾起火部位在肃州区银达镇黑水沟村6组29号村民王广田家后院外土路东侧偏北处，起火原因排除了人为纵火和小孩玩火，没有排除张菊红在自家耕地北侧焚烧树叶后未妥善处理余火所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。火灾事故认定书仅认定火灾原因不排除张菊红在自家耕地北侧焚烧树叶后未妥善处理余火所致，现有证据无法确定火灾就是张菊红引起。ＸＸ要求张菊红承担赔偿责任无直接证据证实，原一审、二审判处适当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审　判　长　　董　海审　判　员　

2013年4月6日，再审申请人ＸＸ家发生火灾，造成财产损失，酒泉市公安消防支队肃州区大队作出的肃公消火认字（2013）第0013号火灾事故认定书明确证实，该起火灾起火部位在肃州区银达镇黑水沟村6组29号村民王广田家后院外土路东侧偏北处，起火原因排除了人为纵火和小孩玩火，没有排除张菊红在自家耕地北侧焚烧树叶后未妥善处理余火所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。火灾事故认定书仅认定火灾原因不排除张菊红在自家耕地北侧焚烧树叶后未妥善处理余火所致，现有证据无法确定火

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民申字第17号再审申请人（一审原告，二审上诉人）ＸＸ，男，汉族，生于1966年11月。被申请人（一审被告，二审被上诉人）张菊红，女，汉族，生于1970年11月。再审申请人ＸＸ因与被申请人张菊红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）酒民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称……